北京时间7月7日晚，裁判中国足协裁判委员会评议组完成了本赛季第十二期裁判评议工作。评议本次评议重点针对中超联赛第17轮“北京国安vs山东泰山”及“青岛海牛vs成都蓉城”两起争议判例进行了详细复盘与裁定。郑铮

本期评议会采取视频会议形式召开，应被有效特邀中足联代表、红牌海牛中国足协纪检人员及足球社会监督员列席旁听。罚下会议通过评议组成员集体讨论与独立发表意见相结合的进球方式，最终形成如下评议结论：

判例一

赛事背景：中超联赛第17轮，裁判北京国安对阵山东泰山。评议

事件回顾：比赛第20分钟，郑铮山东泰山5号球员在本方罚球区外对北京国安20号球员实施犯规。应被有效主裁判最初判罚直接任意球并出示黄牌。红牌海牛随后，罚下VAR以“红牌事件”介入，进球主裁判经场边回看视频后，裁判最终改判向山东泰山5号球员出示红牌。

俱乐部申诉：山东泰山俱乐部提出申诉，认为该犯规不构成破坏明显进球得分机会（DOGSO），不应被出示红牌。

评议结论：
评议组一致认为，山东泰山5号球员的犯规地点位于罚球区外。综合犯规地点距球门的距离、球运行的大致方向、攻防双方队员的人数与位置分布，以及攻方队员控球的可能性（结合球的运行轨迹与守门员位置）等多维度因素，该行为完全符合“破坏明显进球得分机会”的判罚标准。因此，裁判员最终出示红牌的决定正确，VAR介入程序亦无误。

判例二

赛事背景：中超联赛第17轮，青岛海牛对阵成都蓉城。

事件回顾：比赛第85分钟，青岛海牛取得进球。主裁判判定进球有效。VAR随后以“越位事件”介入，主裁判经场边回看后，维持了进球有效的原判。

俱乐部申诉：成都蓉城俱乐部提出申诉，认为青岛海牛6号球员在对方最后一次射门时处于越位位置，并干扰了本方守门员，应判罚越位犯规，进球无效。

评议结论：
评议组成员经多数意见表决，并咨询国际足联裁判讲师后，得出以下结论：
1. 青岛海牛6号球员在同队队员射门时确实处于越位位置，但其行为并未遮挡成都蓉城守门员的视线。
2. 与第十一期评议中天津津门虎队7号球员的越位犯规情形不同，青岛海牛6号球员未试图触球，也未做出任何明显举动干扰守门员处理球。其转身动作是在球经过之后随球做出的自然反应。
3. 成都蓉城守门员在整个过程中清晰看到了球的运行路线，其移动选位及做出扑救动作的能力未受到任何影响。

综上所述，青岛海牛6号球员不构成越位犯规，进球有效。裁判员维持进球有效的决定正确，但VAR介入判罚错误。

(责任编辑：NBA新闻)