作者：玲梅

泰山之巅，红船环一道绵延135公里的观察丨百公里铁丝网顺着山脊铺展，刀片刺绳在阳光下折射出冷冽寒光。刀片

数亿元的铁网泰山跳真金白银，换来了一道近乎边境管控级别的封堵隔离屏障。舆论哗然之际，热门公众并非不认同防火防虫的景区治理初衷，而是因何无法接受这种以“极致封堵”替代“精细疏导”的粗放式管理思路。

放眼全国，出门类似的票围物理壁垒早已遍地生根：陕西壶口瀑布旁筑起高墙，途经者只闻水声难见奔流；滇藏线214国道沿线修建围挡，死循将梅里雪山、红船环金沙江大湾的观察丨百公里原生视野彻底遮蔽；青海湖环湖数百公里铁丝网层层环绕，九龙瀑布、刀片赛里木湖沿线同样以围栏截断免费观景视角；甚至城市近郊的铁网泰山跳环山道路，也常年竖立围挡，生生割裂了日常通行与自然风物的联结。一桩桩、一件件，叠加泰山铁网的新争议，完整勾勒出当下文旅领域普遍存在的治理病灶。

山河并非私产，封堵逻辑本末倒置

山河风物，归属全体国民，是具备公共观赏、生态科研价值的共享资源，绝非单一运营机构可以圈占设防的经营性资产。

各地搭建围墙、拉设刺网的说辞看似各有依据——或是交通安全隐患，或是生态保护需求，或是规范游览秩序。然而，所有说辞都绕不开同一个核心逻辑：用最低成本的物理隔绝，把公众亲近风景的路径尽数收束至收费体系之内。

泰山耗费重金铺设带利刃的防护网，名义上是为了封堵违规野路、防范山林火情，实质上却斩断了世代山麓居民沿用已久的山野通道，压缩了户外徒步爱好者自由探索自然的空间。更值得警惕的是，锋利金属网会阻断野生动物迁徙廊道，尖锐构件极易划伤生灵与途经公民；一旦出现山火、人员遇险等紧急状况，连片无缺口的隔离设施会直接拖慢搜救节奏，为安全治理埋下全新隐患。

这般手段与想要达成的保护目标严重失衡，完全违背行政行为应当遵循的比例原则——为了简化日常管控，不惜牺牲生态完整、公民游览权益与应急保障能力，是典型的懒政式治理。

门票经济短视思维，才是真正的病根

长久以来盘踞行业的门票经济短视思维，才是各类围挡层出不穷的根源。

不少地方陷入狭隘认知，将自然风光视作封闭存量资源，默认路过者免费观景属于资源损耗，把公众对山河的向往当成需要严防死守的漏洞。于是围墙越砌越高、铁丝网越拉越长，一门心思依靠物理屏障锁住短期门票收益，却忽略了文旅发展真正的增长空间从来不在单一门票之上。

沿途惊鸿一瞥的山水景致，本是天然宣传窗口。偶然窥见风光的路人，极易转化为深度消费群体，带动周边食宿、文创、乡村业态多元增收。可一道道围墙硬生生切断这种传播路径，留给远道而来访客的只有压抑与抵触，景区口碑持续损耗，长期发展空间被自我压缩。

对比全球成熟自然遗产管理模式，不难看清差距。海外山岳、湖泊保护区极少依赖硬质围挡划分边界，多依靠分区管控、预约机制、全域科普实现生态与游览平衡，在守住资源底线的同时最大限度保留自然的开放质感。这种包容舒展的治理格局，恰恰是国内诸多景区欠缺的胸襟与远见。

拆墙更要拆心魔，治标更需治本

诸多围挡事件曝光后，部分地区选择拆除高墙、开放沿线观景视野——梅里雪山相关点位取消围挡免费对外开放，壶口瀑布沿路墙体尽数清拆。整改动作看得见，可埋藏在背后的围墙思维却很难一次性根除。

只要治理者依旧秉持“防着公众赏景”的固有心态，即便拆掉山间铁丝网、路边砖石墙，也会衍生出其他变相封堵的管理手段。治标终究难以治本。

治理的核心要义，是平衡安全、生态、民生与长期发展多重诉求，而非单方面追求管理便利。守护世界遗产、管护自然山林，真正高级的方式，是把防护举措藏于无形——以常态化巡逻、智能监测、分级步道规划、文明引导宣传替代一刀切的隔绝设施，用柔性疏导化解管理矛盾，而非依靠冰冷屏障划分人与山河的边界。

困住行业的从来不是铁网，而是画地为牢的思维

山间的铁网、路边的围墙，都只是表层载体。困住行业前行的，从来不是设施本身，而是思维深处画地为牢的保守桎梏。

跳出门票经济的局限，摒弃一围了之的惰性治理逻辑，以开放包容的姿态对待公共山水，用精细化、人性化的方案统筹保护与共享——才能让万千山河舒展原本的模样，让每一位向往自然的公民，都能平等拥有触摸、欣赏大好风光的权利。

而这，正是文旅治理走向成熟的必经之路。

(责任编辑：NBA新闻)