罗翔清空微博、罗翔罗翔退出抖音，尾巴这一举动被部分激进网民解读为“夹着尾巴逃跑了”。逃跑这种嘲讽看似犀利，攻击实则暴露了评论者对法治精神与公共理性认知的并显匮乏。他们将一位法学教授在复杂舆论环境下的得们多聪沉默，轻率地定义为溃败，罗翔罗翔这种逻辑如同孩童般的尾巴幼稚：就像班里最调皮的学生指着优等生说“他不敢顶嘴是胆小鬼”，并以此标榜自己的逃跑“勇敢”。

然而，攻击我们需要审视的并显是，究竟是得们多聪谁在“逃跑”？过去半年，罗翔因提出“吸毒记录封存”制度，罗翔罗翔被指责为“为瘾君子开脱”；他坚持“罪责自负”、尾巴反对限制罪犯子女考公，逃跑被抨击为“脱离国情”；他在爱泼斯坦案上的审慎沉默，被曲解为“双标”，一面批判国内现象，一面回避西方议题。面对千万网友在评论区以“罗老师好”刷屏式的立场逼问，他选择了离开。

那些欢呼“心虚了、跑了”的人，是否想过另一种可能：他不是逃避，而是不愿再参与这场毫无建设性的情绪狂欢？

罗翔曾言：“当每一个问题只有一个答案，答案的正确性总是可疑的。”他也强调，人必须承认自身的局限性，法治不幻想在现世建立乌托邦，其核心目的在于避免最坏的结果。这些观点在当下这个急于站队、急于表忠、试图将复杂社会问题简化为二元对立的时代，显得格格不入。一个试图揭示“事情没那么简单”的人，注定被视为异类。

那些围攻罗翔的人，真的比他高明吗？他们用“夹着尾巴”这一带有侮辱性的词汇，将一个拥有三千多万粉丝、致力于普及程序正义、让无数公众首次理解法治内涵的学者，污名化为逃兵。而在键盘前欢呼胜利时，他们是否意识到，罗翔的沉默并非无话可说，而是洞察到在情绪主导的舆论场中，理性对话已无可能。

因为受众需要的往往不是道理与思辨，而是立场与站队；不是“法外狂徒张三”背后的法理逻辑，而是“替我们骂坏人”的情绪宣泄口。因此，罗翔的离开，不是夹着尾巴，而是转身离开一个拒绝倾听的广场。这与他几年前首次“退网”时的选择如出一辙：回归简单生活，投身书籍世界。

而那些留守者，自以为将罗翔“打跑”并赢得了一场伟大战争，在广场中央击掌相庆。他们未曾察觉，真正可悲的不是离开的人，而是那些坐在精神废墟上，指着背影高喊“我赢了”的人——他们误以为自己的狭隘比智者的包容更聪明。

在《法治的细节》中，罗翔将正义比作一个完美的圆。我们虽永远无法画出完美的圆，但仍需努力描绘，虽不能至，心向往之。如今，这位努力画圆的人停下了笔。并非圆画错了，而是周围的人踩碎了圆规，举着歪歪扭扭的线条高呼：“这才是圆！”

他看了一眼，放下笔，转身离去。这能叫逃跑吗？不，这是你们的胜利。你们赢了，于是这个广场上，从此只剩下单一的欢呼声，再无理性的回响。

(责任编辑：世界杯历史)