据英国媒体披露，并未作答国际足联（FIFA）纪律委员会主席穆罕默德·阿尔卡马利（Mohammed Al-Khelaifi）在遭遇英国记者关于美国前锋巴洛贡（Armando Broja）红牌处罚的纪律记连环追问时，全程拒绝作答。席遭

巴洛贡免罚引发巨大争议

此前，英国在美国队对阵波黑的追问比赛中，巴洛贡因严重犯规被裁判直接红牌罚下。巴洛根据常规纪律准则，贡红此类犯规通常导致自动停赛两场。牌缓然而，并未作答国际足联纪律委员会最终裁定免除其停赛处罚，纪律记这一“特赦”决定迅速引爆舆论。席遭

争议的英国核心在于，此前有报道称美国总统特朗普及白宫官员曾就巴洛贡的追问处罚问题向国际足联高层进行游说。这一政治干预的巴洛嫌疑使得原本单纯的体育裁决演变为严重的公信力危机。

双重标准？贡红夸安萨遭重罚形成鲜明对比

与巴洛贡的“幸免”形成强烈反差的是，英格兰后卫夸安萨（Trevoh Chalobah）在英格兰3-2战胜墨西哥的比赛中同样因严重犯规被红牌罚下。国际足联纪律委员会随后认定其行为构成严重犯规，在自动停赛一场的基礎上，追加停赛一场，导致夸安萨总共面临两场禁赛。

这种同案不同罚的处理方式，进一步加剧了外界对国际足联执法公正性的质疑。

现场交锋：记者连续发问，主席一言不发

体育编辑丹·罗恩（Dan Roan）在比赛现场截住阿尔卡马利，就巴洛贡事件的决策逻辑发起连续质问：

• “我们能问一下巴洛贡禁赛的事情吗？你是否曾被国际足联主席要求暂缓执行这项禁赛？”
• “你能对此作出任何说明吗？”
• “你能解释为什么夸安萨被禁赛两场，而巴洛贡却没有吗？”
• “你能对外界关于此事的报道和呈现方式作出评论吗？”

面对这些尖锐问题，阿尔卡马利始终未予回应，保持沉默并离开现场。

官方回应：强调独立性，但细节缺失

此前，国际足联主席因凡蒂诺曾公开否认干预司法程序。他声明：“国际足联司法机构是独立的，它们自主运作。它们的独立性对于足球的公信力和完整性至关重要，必须始终得到尊重。”

事件发生后，国际足联发布了一份长达871字的官方声明，辩称纪律委员会是在“全面考虑事件所有具体情况和可用证据”后作出的决定。然而，该声明并未具体列出参考了哪些关键证据或因素，这种模糊的处理方式未能平息外界的疑虑。

(责任编辑：2026世界杯)